Dalle Bimbe di Conte al Grande Fratello: perché sfigati e marziani ci salveranno

Nella crisi che ha portato alla caduta del Conte II c'è stato un elemento che mi ha molto colpito.

Mi sono interrogata a lungo sule radici del fastidio profondo che mi ha accompagnato durante tutto lo svolgersi dei fatti, fino all'epilogo del saluto del Presidente uscente ai dipendenti di Chigi.

Non riuscivo proprio a capire: insomma, il Premier fascinoso con le sue Bimbe di Conte, il governo con la Lega che si stagliava all'orizzonte, l'irresponsabilità di chi apre una crisi in piena pandemia... tutti elementi, alcuni seri, altri faceti, che non giustificavano questa mia reazione interiore.

Improvvisamente, ieri sera, guardando "Propaganda Live" (programma che trovo intelligente e frizzante, anche se ultimamente un po' ripetitivo), ho iniziato a capire.

Il mio istintivo apprezzamento per Conte - che data addirittura al primo intervento da Presidente incaricato per il Conte I, come dimostra un messaggio allora inviato alla mia amica Cristina Donati! - e una simpatia, più di pancia che ragionata, per i Cinque Stelle, hanno la stessa matrice.

Non è una matrice politica, ma antropologica e sociale: Conte, Casalino e i Cinque Stelle hanno rappresentato, nella narrazione da cui siamo sommersi, gli "sfigati", i parvenù della politica, quelli che non nascono né dall'establishment, né da una sua più o meno immediata ramificazione.

Roba strana, in un paese come il nostro, in cui quasi tutte le carriere hanno chiari riferimenti in questo o quel capopopolo, specialmente dalla fine dei Partiti di massa.

Intendiamoci: ci sono molti aspetti del Movimento Cinque Stelle che  non condivido affatto.

Le strizzate d'occhio alla democrazia diretta, una posizione quanto meno opaca sui temi dell'immigrazione, una gestione quasi fascista dei gruppi parlamentari, ed altre ne potrei dire.

Ma sono anche molti gli aspetti che credo debbano incrociare la riflessione della sinistra: la protezione sociale, di cui il Reddito di Cittadinanza ha rappresentato nella sua parte applicativa una deriva verso l'assistenzialismo, ma ha posto al centro dell'agenda il tema delle fragilità, un ambientalismo non becero, ma attento all'innovazione, di cui Roberto Fico è sicuramente una rappresentanza, la critica di fondo a un sistema bloccato, non sono temi da accogliere con una scrollata di spalle, e una battuta sull'inglese di Di Maio (che poi, di persone che non parlano inglese, ne abbiamo avuti anche noi, a sinistra: quando sento certe critiche a Di Maio… First reaction: schock!).

 

Allora, ecco perché mi viene da riflettere su come il sistema politico, i "giornaloni" - per dirla con Travaglio, che amo e odio -  Confindustria, abbiano, fin dal primo giorno guardato con diffidenza alla triade Conte, Casalino, Cinque Stelle.

Era un bisogno di rassicurazione, quello che esprimevano.

Queste tre "C" rappresentavano un'anomalia, da guardare con diffidenza, a prescindere.

Cosa che non è avvenuta, per esempio, da parte del Sindacato di Landini, che si è scontrato anche aspramente col Presidente Conte, ma che lo ha sempre fatto da pari a pari. Perché Landini conosce bene le fragilità del popolo dei lavoratori, e sa che il tema della protezione sociale è tema che prescinde la politica.

E' una necessità antropologica, che tocca corde che Conte ha saputo toccare e rappresentare durante la pandemia. 

Per certi versi, la parabola di Conte mi ha ricordato quella di Marino - che stimo infinitamente di più, sul piano politico, ovviamente. Entrambi marziani, fuori dal sistema, entrambi esclusi da esso, certo con molta più coerenza da parte dell'ex Sindaco di Roma.

Anche Marino, come Conte, amato dai cittadini, dileggiato dalla stampa.

Per non parlare di Rocco Casalino, trattato nella migliore delle ipotesi come uno sprovveduto, nella peggiore come un idiota.

Eppure Casalino è uno che, venuto fuori da una situazione di forte fragilità familiare, si è laureato in ingegneria, ha vissuto in Germania, e poi ha fatto carriera nel settore della comunicazione politica.

Ma a "Propaganda Live", ogni volta che lo inquadrano parte la musica del "Grande Fratello", come se Cassalino fosse quello di ventuno anni fa.

Una narrazione intellettualmente disonesta. Perché dobbiamo ridere di uno che ha portato i Cinque Stelle ad avere oltre il 30% alle elezioni del 2018, e che ha svolto il ruolo di portavoce di uno dei Presidenti del Consiglio più amati di sempre?

Ce l'avrà pure, qualche merito.

Allora, io penso che il primo nemico da battere sia questa necessità di conservazione che intride il Paese fin nel profondo delle ossa.

Anzi, non il Paese, ma le varie caste che lo ingessano e lo governano.

Perché i cittadini, da questo punto di vista, sono più avanti. 

Per questo, persino la candidatura di Conte a Siena, in quella Toscana ormai balcanizzata di cui sento il peso ogni giorno, può aiutare a sparigliare le carte.

E sempre per questo, l'asse Cinque Stelle-PD-Leu ha radici e ragioni che vanno oltre la politica ed il sistema politico (e per inciso, Speranza è un altro amato dai cittadini, ma spesso deriso da quelli di cui sopra, in questo caso perché troppo sobrio, e poco propenso a quella personalizzazione della politica che ha rappresentato una delle ragioni dell'indebolimento della sinistra sociale).

Sono ragioni sociali: abbiamo bisogno di buttar giù recinti ideologici e di auto protezione di un sistema che di protezione non ha affatto bisogno, perché è già forte. 

Insomma, viva i marziani e gli sfigati!

Una provincia divisa: aggiungiamo qualche altra "frettolosa considerazione"...

Il 18 dicembre scorso il Consiglio dei Ministri ha varato la riforma dei collegi elettorali. 

Si è trattato di un atto tecnico, al quale il Governo non poteva sottrarsi, in quanto necessaria conseguenza della riforma costituzionale che ha prodotto la riduzione del numero dei Parlamentari.

Il Governo, dunque, non solo ha esercitato una prerogativa, ma ha adempiuto ad un proprio dovere.

Ciò che alcuni - e fra questi io - hanno contestato sono le conseguenze politiche.

Da un lato, una generale: adesso possiamo andare al voto, con questa legge elettorale, già quest'anno, nella prima finestra utile. 

Un'ipotesi per niente remota, considerato il rischio costante di crisi di governo.

Ritengo infatti  un'ipotesi del tutto residuale che il Presidente della Repubblica accetti una maggioranza incerta e raccogliticcia, in un momento come quello attuale, e spero che nessuno pensi a ciò. 

Il che produrrebbe conseguenze gravissime dal punto di vista della rappresentanza, per il modo in cui il combinato disposto Rosatellum Ter/nuovi collegi elettorali si configurerebbe.

La seconda conseguenza politica riguarda direttamente il nostro territorio: la provincia di Pistoia - intesa come territorio, da cui il minuscolo - verrebbe smembrata in due diversi collegi, facenti capo rispettivamente a Lucca e a Prato; i collegi sono così denominati perché per i numeri sono Lucca e Prato a divenire i principali punti di riferimento territoriali. 

E' naturale e prevedibile: la democrazia funziona grazie ed in conseguenza dei numeri.

Chi vuole, può trovare qui la definizione dei due collegi (pagg. 61 e 62).

Gli effetti sono dunque pesanti per il nostro territorio, soprattutto alla Camera: tutta la Valdinievole e i Comuni di San Marcello Piteglio e Abetone Cutigliano rientreranno nel Collegio di Lucca (che comprende anche la Versilia), mentre la Piana, Serravalle, Pistoia e i Comuni di Marliana e Sambuca, saranno attribuiti al Collegio di Prato.

Rispetto a questi due punti, rinvio alle considerazioni del Coordinamento Democrazia Costituzionale di Pistoia e alle posizioni della pagina Facebook A sinistra. Per l'equità sociale, l'uguaglianza, ,la sostenibilità.

Il provvedimento varato dal Governo è un Decreto Legislativo, che si pone nel quadro di una Legge Delega, e dunque è già operativo: i Collegi sono questi, e così ce li teniamo, anche se nessuno di noi era stato informato di quanto stava avvenendo. 

Ed è un peccato, perché magari avremmo potuto aiutare i nostri rappresentanti con azioni di sensibilizzazione dal basso..

  

Ho sentito parlare di questa riforma come di una mera operazione di ingegneria istituzionale, come se il collegamento fra i cittadini elettori ed i loro rappresentanti non passasse anche dal territorio.

Direi, purtroppo, che invece ormai può passare SOLTANTO dal territorio, dato che i corpi intermedi sono oggi un lontano ricordo.

Poi, curiosamente, ho sentito definire "frettolose considerazioni" quelle espresse sui social da molti amici e compagni, e ho letto che ORA si potranno modificare i collegi con la nuova legge elettorale.

Ecco, farei sommessamente notare quanto segue.

Primo, perché dobbiamo ORA modificare con la legge elettorale quanto è stato appena approvato, invece di intervenire PRIMA dell'approvazione dei nuovi collegi, e nell'apposito procedimento legislativo?

Secondo - e non vorrei deludere qualcuno che mi pare piuttosto fiducioso - non è affatto detto che riusciremo a modificare le legge elettorale prima del voto, dato che la crisi di governo è tutt'altro che improbabile, e anche se si trovasse una maggioranza tentennante, non è affatto scontato che si riesca a modificare la legge vigente: il (centro)destra non avrebbe alcun interesse a cambiare una legge che, secondo le proiezioni potrebbe consegnare a Salvini e soci una maggioranza più che solida. 

Perché, in sintesi, la destra dovrebbe regalarci ciò che noi non siamo stati in grado di costruire?

Se il cielo stellato è grande, ma la legge morale lo è di più...

Due cose riempiono l’animo di ammirazione e venerazione sempre nuova e crescente, quanto piú spesso e piú a lungo la riflessione si occupa di esse: il cielo stellato sopra di me, e la legge morale in me. Queste due cose io non ho bisogno di cercarle e semplicemente supporle come se fossero avvolte nell’oscurità, o fossero nel trascendente fuori del mio orizzonte; io le vedo davanti a me e le connetto immediatamente con la coscienza della mia esistenza. La prima comincia dal posto che io occupo nel mondo sensibile esterno, ed estende la connessione in cui mi trovo a una grandezza interminabile, con mondi e mondi, e sistemi di sistemi; e poi ancora ai tempi illimitati del loro movimento periodico, del loro principio e della loro durata. La seconda comincia dal mio io indivisibile, dalla mia personalità, e mi rappresenta in un mondo che ha la vera infinitezza, ma che solo l’intelletto può penetrare, e con cui (ma perciò anche in pari tempo con tutti quei mondi visibili) io mi riconosco in una connessione non, come là, semplicemente accidentale, ma universale e necessaria. Il primo spettacolo di una quantità innumerevole di mondi annulla affatto la mia importanza di creatura animale che deve restituire al pianeta (un semplice punto nell’Universo) la materia della quale si formò, dopo essere stata provvista per breve tempo (e non si sa come) della forza vitale. Il secondo, invece, eleva infinitamente il mio valore, come [valore] di una intelligenza, mediante la mia personalità in cui la legge morale mi manifesta una vita indipendente dall’animalità e anche dall’intero mondo sensibile, almeno per quanto si può riferire dalla determinazione conforme ai fini della mia esistenza mediante questa legge: la quale determinazione non è ristretta alle condizioni e ai limiti di questa vita, ma si estende all’infinito.

(I. Kant, Critica della ragion pratica)

Questo spazio privato, che molte persone mi fanno l'onore di leggere regolarmente, ospita pensieri che intrecciano la dimensione individuale e quella collettiva, come capita a chi -per ventura e per inclinazione- difficilmente scinde la prima dalla seconda.

E questi ultimi anni sono spesso, sempre più spesso, occasione per riflettere. 

Tanto, ed intensamente.

E' una riflessione che a volte fa male, che sempre interroga, profondamente, e che, sempre più, comporta la messa in discussione di interi pezzi di vita, affinché questi non confliggano, irrimediabilmente, con i principi sulla cui base siamo stati  formati ed a cui ci siamo volutamente, conformati.

E', a livello personale, quello che Zagebrelsky ha efficacemente descritto, in un suo recente intervento, come il rapporto fra la Costituzione formale e il sistema di valori sostanziale su cui essa si innesta.

(Potete trovare il pezzo a questo link: https://www.nextquotidiano.it/zagrebelsky-appello-repubblica/?fbclid=IwAR103IEVP--F_DaTJ8hafwjZwVNgw4L3sNcdP1WL,Iw626qLVZwZVX41G-a4)

Io sono davvero molto stanca.

Perché mi trovo a ripetere le stesse cose da anni.

Perché chi dovrebbe avere orecchie attente per ascoltare, sceglie di turarsele.

E continua a suonare, come sul Titanic.

E mette in pratica atteggiamenti e scelte profondamente divergenti dalle parole che dovrebbe pronunciare, o che addirittura pronuncia.

Non mi sono mai aspettata niente dalla destra, non posso aspettarmi niente da chi ha sempre, orgogliosamente, affermato di non essere né di destra, né di sinistra, o che destra e sinistra addirittura non esistono.

Ma sì, pretend(ev)o maggiore maturità da chi ha costruito la propria strada -o pezzi di essa- in un alveo ben preciso, ottenendo la fiducia di tanti e tanti Compagni ed Amici. 

Compagni ed Amici che hanno passato la propria vita credendo in un'idea, in un progetto, in una comunità.

Idea, progetto, comunità che stanno declinando pericolosamente verso il nulla (il gerundio è un eccesso di ottimismo gramsciano) sul piano elettorale, politico e culturale.

Sono tutti uguali?

No, non l'ho mai pensato e non lo penso ora.

Nemmeno i peggiori atteggiamenti -alcuni dei quali ho avuto modo di conoscere molto, molto da vicino- mi vedranno imbarbarita al punto da pronunciare frasi simili.

E' evidente che ci sono persone che hanno condotto con onore e dignità (cit.) la propria vita pubblica, e che oltre a ciò hanno vissuto tale vita restando coerenti con la cultura politica da cui provengono.

E sì, sto parlando -per esempio ma non solo- di Nicola Zingaretti.

Tuttavia, questo non basta.

Serve di più, a sinistra.

La politica va rifondata.

Dall'interno ed in profondità.

Le relazioni all'interno del sistema politico, all'interno dei territori, all'interno della classe politica tutta vanno riorientate.

Vanno riorientate al rispetto.

Al rispetto reciproco, delle regole, della coerenza fra ciò che si dice e ciò che si fa, ed ancor prima fra ciò che si pensa e ciò che si dice.

Non lo so che forma avrà, questo "nuovo Rinascimento" (lasciatemi usare questa formula apodittica e molto presuntuosa, che mi gratifica in una giornata in cui ho dovuto rimettere in discussione molto -ed altre simili mi attenderanno).

Sinceramente, le formule organizzative -che pure in politica non sono mai neutre, né tantomeno irrilevanti- vengono davvero per me, in questo momento non solo un secondo, ma anche un'ora dopo.

Chi mi conosce, chi mi frequenta, chi legge questo blog, chi ha avuto modo di parlare con me, sa da quanto io sia, silenziosamente, in movimento.

Sono piccoli passi per l'uomo, ma grandi passi per la #ChiaraInnocenti (cit.).

Di sicuro, il mio punto di allunaggio non sarà lontano dai principi a cui sono stata educata ed a cui mi è stato naturale conformarmi.

E di sicuro, non sarà lontano dal territorio. Anzi, sarà molto, molto vicino ad esso.

Perché di grandi petizioni di principio costruite sui massimi sistemi, che poi cadono quando vengono declinati sulla carne viva delle persone, ne ho piene le tasche. 

Ed è un peso che vale mille volte di più dei sassi che Jovanotti porta con sé mentre aspetta la sua Francesca "davanti alla scuola".

E perché quel cielo stellato sopra di me è grande.

Ma quella legge morale in me-per quanto io ora od in futuro sia fragile- continuerà ad essere sempre più grande.

11 settembre 1973. Muore il Sogno di Salvador Allende. Perché i giovani sappiano

L' 11 settembre ricorda a molti l' attentato alle Torri Gemelle.

È stata una data che ha cambiato l' occidente e il mondo intero, che ha sconvolto la vita di migliaia e migliaia di persone, e svelato una verità fino ad allora inconfessabile: gli Stati Uniti non erano più l' intoccabile "gendarme del mondo".

Erano fragili.

Come tutto il resto del mondo.

Chi ha visitato Ground Zero, quell'oasi di silenzio nel cuore del feroce frastuono di New York, e ha visto la voragine in cui si getta l' acqua, dopo aver accarezzato i nomi, le migliaia di nomi incisi sul marmo, non lo dimenticherà mai.


L' 11 settembre, però, per una strana cabala della storia, è anche la data del colpo di stato nazionalista  in Cile, che costò la vita a Salvador Allende.

Una data, l' 11 settembre 1973, che non tutti ricordano -probabilmente non la ricordano i più giovani.

Per loro -ce ne sono molti fra le persone che frequentano abitualmente questo luogo virtuale- vorrei ricordare, per lo spazio che mi consente questo blog, proprio la figura di Salvador Allende, che quel maledetto 11 settembre 1973 ci ha portato via.


Nato nel 1908, fu fra i fondatori del Partito Socialista Cileno nel 1933.

Dopo aver ricoperto vari incarichi, fra cui quello di Deputato, Ministro della Sanità, Senatore e Presidente del Senato, divenne Presidente del suo Paese nel 1970, con una coalizione, "Unidad Popolar", che riuniva Socialisti, Radicali ed altre forze di Sinistra.
Il programma su cui Allende fu eletto era di stampo marcatamente  socialista: nazionalizzazione delle banche, riforma agraria, aumento dei salari, espropriazione del capitale straniero (principalmente statunitense) che controllava le miniere di rame, fondamentale risorsa del Paese.
Questi erano i capisaldi della sua presidenza, ferocemente ostacolata dagli Stati Uniti, che addirittura fecero pressioni su una parte del Congresso affinché l' elezione di Allende non venisse ratificata.

Fu principalmente l' attacco al capitale USA a scatenare la violenta reazione americana, e tramite le interferenze statunitensi sull'economia cilena, una crisi sociale ed economica pesantissima, su cui si innestò nel biennio 1972-73, l' azione della destra interna, decisa a riportare "ordine" nel Paese, non disdegnando per far ciò di usare la forza.

Pinochet divenne nell'agosto del 1973 capo di stato maggiore.

Da lì, un vero e proprio "piano inclinato", che vide la destra orchestrare una campagna volta a rafforzare il clima di scontro sociale, cui Unidad Popular di Allende rispose con manifestazioni di piazza.
 L'epilogo, avvenne proprio l'11 settembre. L'esercito dichiarò illegittimo il governo e destituì il Presidente, assediando e poi conquistando con le armi il "Palacio de La Moneda".
Fu nel corso di quella stessa giornata che Allende trovò la morte, dopo aver rifiutato di usufruire del salvacondotto militare.

Con la fine del governo di Allende, iniziò la tremenda dittatura di Pinochet.


Queste poche righe non rendono affatto giustizia a Salvador Allende, né all'uomo, né al politico. Sono solo poche notizie, che spero stimoleranno qualcuno a leggere, la sua storia e le sue parole.

Con la morte di Allende tramontava un sogno.
Finiva l'Utopia che aveva portato un marxista al potere, con la promessa di liberare un popolo, il suo popolo,  dall'oppressione del Capitale straniero, e di restituire dignità ai più poveri.

Salvador Allende era un simbolo, per un'intera generazione.
Per quello che aveva fatto, per quello che rappresentava, e per la sua specchiata moralità, esempio di rigore politico ed umano.
Salvador Allende sarebbe piaciuto anche ai giovani di oggi, che incontro ogni giorno.

Più di queste mie poche e superficiali parole, potrà lui rappresentare se stesso.

Lascio quindi a lui la parola, con il suo ultimo discorso:

"Sicuramente questa sarà l’ultima opportunità in cui posso rivolgermi a voi. La Forza Aerea ha bombardato le antenne di Radio Magallanes. Le mie parole non contengono amarezza bensì disinganno. Che siano esse un castigo morale per coloro che hanno tradito il giuramento: soldati del Cile, comandanti in capo titolari, l’ammiraglio Merino, che si è autodesignato comandante dell’Armata, oltre al signor Mendoza, vile generale che solo ieri manifestava fedeltà e lealtà al Governo, e che si è anche autonominato Direttore Generale dei carabinieri. Di fronte a questi fatti non mi resta che dire ai lavoratori: Non rinuncerò!
Trovandomi in questa tappa della storia, pagherò con la vita la lealtà al popolo. E vi dico con certezza che il seme affidato alla coscienza degna di migliaia di Cileni, non potrà essere estirpato completamente. Hanno la forza, potranno sottometterci, ma i processi sociali non si fermano né con il crimine né con la forza. La storia è nostra e la fanno i popoli.
Lavoratori della mia Patria: voglio ringraziarvi per la lealtà che avete sempre avuto, per la fiducia che avete sempre riservato ad un uomo che fu solo interprete di un grande desiderio di giustizia, che giurò di rispettare la Costituzione e la Legge, e cosi fece. In questo momento conclusivo, l’ultimo in cui posso rivolgermi a voi, voglio che traiate insegnamento dalla lezione: il capitale straniero, l’imperialismo, uniti alla reazione, crearono il clima affinché le Forze Armate rompessero la tradizione, quella che gli insegnò il generale Schneider e riaffermò il comandante Ayala, vittime dello stesso settore sociale che oggi starà aspettando, con aiuto straniero, di riconquistare il potere per continuare a difendere i loro profitti e i loro privilegi.
Mi rivolgo a voi, soprattutto alla modesta donna della nostra terra, alla contadina che credette in noi, alla madre che seppe della nostra preoccupazione per i bambini. Mi rivolgo ai professionisti della Patria, ai professionisti patrioti che continuarono a lavorare contro la sedizione auspicata dalle associazioni di professionisti, dalle associazioni classiste che difesero anche i vantaggi di una società capitalista.
Mi rivolgo alla gioventù, a quelli che cantarono e si abbandonarono all’allegria e allo spirito di lotta. Mi rivolgo all’uomo del Cile, all’operaio, al contadino, all’intellettuale, a quelli che saranno perseguitati, perché nel nostro paese il fascismo ha fatto la sua comparsa già da qualche tempo; negli attentati terroristi, facendo saltare i ponti, tagliando le linee ferroviarie, distruggendo gli oleodotti e i gasdotti, nel silenzio di coloro che avevano l’obbligo di procedere.
Erano d’accordo. La storia li giudicherà.
Sicuramente Radio Magallanes sarà zittita e il metallo tranquillo della mia voce non vi giungerà più. Non importa. Continuerete a sentirla. Starò sempre insieme a voi. Perlomeno il mio ricordo sarà quello di un uomo degno che fu leale con la Patria.
Il popolo deve difendersi ma non sacrificarsi. Il popolo non deve farsi annientare né crivellare, ma non può nemmeno umiliarsi.
Lavoratori della mia Patria, ho fede nel Cile e nel suo destino. Altri uomini supereranno questo momento grigio e amaro in cui il tradimento pretende di imporsi. Sappiate che, più prima che poi, si apriranno di nuovo i grandi viali per i quali passerà l’uomo libero, per costruire una società migliore.
Viva il Cile! Viva il popolo! Viva i lavoratori!
Queste sono le mie ultime parole e sono certo che il mio sacrificio non sarà invano, sono certo che, almeno, sarà una lezione morale che castigherà la fellonia, la codardia e il tradimento."
(Santiago del Cile, 11 Settembre 1973).

Il coraggio dei penultimi. Il dovere dei cittadini.

(Foto: Immagine tratta da Internet)

'La Procura di Agrigento, al termine dell'attività istruttoria compiuta a Roma, ha deciso di passare a noti il fascicolo, iscrivendo due indagati, un ministro e un capo di gabinetto, e trasmettendo doverosamente i relativi atti alla competente Procura di Palermo per il successivo inoltro al tribunale dei ministri del capoluogo'. (Fonte: ANSA)

Con queste poche righe, contenute nel comunicato ufficiale, la Procura di Agrigento pone fine alla girandola di voci che avevano accompagnato queste ultime ore, qui sulla terraferma, mentre i migranti dalla nave Diciotti, assieme all'equipaggio, cercavano di capire cosa ne sarebbe stato di loro.

Io penso che in questo momento ci si debba sforzare di essere più razionali che emotivi.

Chi legge questo blog conosce la mia posizione sulle politiche migratorie.

Conosce il disprezzo profondo che nutro sul piano politico, culturale e perfino umano per tutti coloro che avendo responsabilità politiche di massimo rilievo continuano a soffiare sul fuoco ed invece di lavorare per garantire la coesione e l'ordine pubblico, sobillano l'odio dei penultimi verso gli ultimi.

Distraendo tutti noi dal fatto che questo governo non ha fatto niente di tutto ciò che aveva promesso.

Questo governo aveva alcune priorità.

Cose su cui aveva detto di voler lavorare da subito.

L'abolizione della legge Fornero.

L'espulsione di 600.000 CLANDESTINI.

L'abolizione delle accise sulla benzina.

La flat tax.

Il reddito di cittadinanza.

L'abolizione del jobs act.

Questo governo non ha nemmeno iniziato a lavorare a tutto ciò.

La condizione di nessuno di noi è minimamente migliorata, e non sono state poste le basi perché migliori a breve.

Ma non possiamo e non dobbiamo illuderci.

Perché questo governo probabilmente ha il plauso di una larga fetta del paese. 

Sicuramente dei penultimi. 

Ed oggi i penultimi sono tanti.

Quindi l'atto della Procura di Agrigento, è un atto, a mio avviso sacrosanto, che può avere conseguenze paradossali per molti di noi -sicuramente per tanti come me- ma assolutamente naturali per tutti quei penultimi che oggi, non avendo gli strumenti, e non volendoli avere, per rifarsela con i veri potenti, scelgono i migranti.

Salvini ha già cominciato a gridare al complotto, a sollevare il suo popolo, ad attaccare la magistratura, a mettere insieme la vicenda di Genova con quella della Diciotti ("per Genova non c'è neanche un indagato, mentre indagano un Ministro che fa gli interessi degli italiani", ha gridato senza spiegare ovviamente in quale modo gli interessi degli italiani sarebbero tutelati tenendo a bordo, ormeggiati a poche miglia dalla nostra costa, su una nave italiana, uomini con sospetta polmonite, sospetta tubercolosi, con la scabbia, ed undici donne violentate ed in condizioni igieniche che facilmente possiamo immaginare).

Salvini si è intestato il fatto che l'Albania e l'Irlanda hanno accettato di accogliere 20 MIGRANTI (sic!) ciascuna e che la Chiesa accoglierà, se non erro, 100 migranti. Dimenticando forse di essere lo stesso Salvini che ha offeso pesantemente chi, anche su questo territorio e da sacerdote, fa accoglienza ogni giorno.

E' assai probabile che Salvini, con la forza della retorica dell'odio, della semplificazione, della paura, riesca nel suo intento. E che punti a diventare, paradossalmente, lui stesso una vittima. Dopo aver vittimizzato senza alcun tentennamento minori, donne e uomini, prima con l'Aquarius, poi con la Diciotti, ed ogni giorno con le parole e la subcultura dell'odio. 

Che prima di distruggere quei migranti sta distruggendo noi.

Sarebbe facile reagire emotivamente.

Sarebbe facile accusare Salvini di atteggiamenti fascisti e squadristi.

Sarebbe facile e secondo me aderente al vero.

Ma voglio scegliere diversamente.

Voglio ricordare a tutti quei penultimi che scagliarsi contro i migranti non ha migliorato e non migliorerà la loro vita (la nostra, perché fra quei penultimi, in quel trenta per cento a rischio di scivolare nella povertà ci sono anch'io).

Voglio consigliare a tutti noi di giudicare oggettivamente l'azione di governo.

Di pretendere da questo, che dovrebbe essere il governo del cambiamento, ciò che colpevolmente non è stato fatto prima.

Forse, anche dai governi che sono stati guidati dal Partito a cui sono stata finora iscritta.

Accetto questa sfida.

Perché se in tanti siamo penultimi, non può essere colpa di chi sta peggio di noi.

Su Salvini giudicherà il Tribunale competente, che sarà composto di tre membri effettivi e tre supplenti, estratti a sorte tra tutti i magistrati in servizio nei tribunali del distretto che abbiano da almeno cinque anni la qualifica di magistrato di tribunale o qualifica superiore. 

Punto.

A noi onere ed onore di valutare le cose per come stanno.

I risultati per come vengono conseguiti.

Alla magistratura l'onere e l'onore di decidere.

Il Capo del CSM è Sergio Mattarella. 

E io del Presidente Mattarella mi fido.

Riprendere la navigazione... Altri appunti sparsi - “Per menare il remo bisogna che le cinque dita della mano si aiutino l’un l’altro.” - Giovanni Verga

Sono passati oltre quattro mesi dal disastro delle elezioni politiche.
Abbiamo intanto perso le elezioni amministrative, con il "caso Toscana", che ha visto altri tre Comuni Capoluogo passare al (centro?)destra.
Massa.
Pisa.
Siena.

Un crescendo rossiniano.
Città governate dal Centrosinistra, nelle sue varie forme, per lunghi anni, in alcuni casi ininterrottamente dal Dopoguerra ad oggi.

Quindi, se fossimo in un quadro normale, qualcuno potrebbe dire che è l'alternanza, che la democrazia si realizza, specialmente in questi tempi liquidi, anche in questo modo.
Però, non siamo in un quadro ordinario.
Perché non è accaduto -basta guardare i flussi elettorali- che improvvisamente la Toscana si sia svegliata di (centro?)destra.
Basta guardare i flussi elettorali, e basta vivere il territorio.
Vivere da cittadini "normali", fra cittadini "normali".
Prendere il treno tutti i giorni, per esempio, può essere un modo utile per "sentire" il territorio.
C'erano tutti i segnali.

C'era una partecipazione sempre inferiore alle elezioni.
Ogni anno, ad ogni elezione, dal 2014 in poi, cresce l'esercito dei cittadini senza casa.

All'indomani delle elezioni dell'Emilia Romagna, dopo i fasti del 40% conquistato dal Pd alle elezioni europee, solo il 30% dei cittadini andò a votare.
Ma il centro(sinistra?) aveva vinto, e solo in pochi ci curammo di quell'esercito di scomparsi. Solo in pochi avvertimmo che un granellino di sabbia si stava infilando nell'ingranaggio.

Ma fu un florilegio di "gufi, rosiconi, sciacalli"...

E intanto, io che viaggiavo in treno sentivo la parabola del nuovo Pd, quello tutto giovani&storytelling, che era sempre più al centro delle osservazioni perplesse dei frequentatori di quel treno che ogni mattina continuavo e continuo a prendere.

E poi le elezioni del 2015, le regionali della Toscana, con la Lega che si affermava già come secondo Partito, al 20%.
Ma anche allora vincemmo, e quindi andava bene.

E abbiamo (hanno) continuato, fra una narrazione e una partita alla Playstation, a festeggiare.
Perché le primarie andavano sempre nello stesso modo.
La sinistra interna perdeva e quindi aveva torto.

Ma le secondarie andavano anch'esse sempre nello stesso modo.
Perdevamo.
Ma siccome c'era ancora lo storytelling e si diceva le elezioni amministrative non possono avere valore politico, andava bene così.

E giù botte contro la Cgil, e via foto con Marchionne, che diventava punto di riferimento, perché "ha fatto lavorare più gente lui del Sindacato".

E poi venne il momento del referendum costituzionale.
I nemici erano, come sempre, la Cgil e i "professoroni".
Tutti "nemici del popolo", ombre contro "il Sol dell'Avvenire".
Ma nel frattempo io continuavo a viaggiare in treno, e i fasti del 2014 si allontanavano sempre di più, mentre sui territori -su TUTTI i territori- i gruppi dirigenti erano sempre più convinti che non si poteva che vincere.

Ma il 40%, stavolta, lo presero gli "altri".
I "professoroni", la Cgil, la vituperata intelligentia del mondo dello spettacolo -i giornalisti di Repubblica, invece, andavano bene: quella era intelligentia buona, che usava l'I-pad, mica il telefono a gettoni!

Eppure anche lì, anche allora, vi giuro che ho sentito con le mie orecchie Compagni dirmi che avevamo vinto, perché pur avendo tutti contro avevamo, da soli, preso il 40%.
Questa era la parola d'ordine.
L'hanno detto davvero.


Il resto è storia più recente.
La scissione, che oggi è diventata il centro di tutte le colpe.
Con i Compagni dei territori sempre più lontani.
E non parlo solo dei gruppi dirigenti.
Perché a Pistoia, per esempio, pochi hanno fatto la scelta di uscire dal Pd.
Eppure abbiamo perso.

Abbiamo perso nel 2017, e abbiamo perso alle politiche del 2018.
Non parlo di Pescia, perchè casomai ne parlerò in Direzione Provinciale: io sono ancora abituata così: prima gli organismi dirigenti.
Mi sarebbe piaciuto che tanti importanti rappresentanti del mio Partito avessero fatto altrettanto nel 2017, ma lasciamo stare...

Questi sono i fatti.

Chi ha voluto aver orecchie per ascoltare le persone con cui ora ci è presa la smania di andare a parlare, avrebbe ascoltato tutto questo.
Ammirazione.
Poi speranza.
Poi perplessità.
Poi delusione.

Ed ora odio.

Perché la verità è che oggi la maggior parte delle persone, soprattutto quelle che dovremmo rappresentare, ci ha in odio.

Perché?
Davvero c'è chi ancora pensa che questo sentimento nasca dal fatto che "siamo litigiosi"?
Che "siamo stati poco sui social"?
Che "non abbiamo saputo raccontare tutte le cose buone che avevamo fatto?

Non sarà invece che le persone ci hanno in odio perché oggi ci sono cinque milioni di poveri?
O perché oltre duemilioniesettecentomila (leggetela tutto d'un fiato, fa effetto) persone non riescono a mangiare due volte al giorno, se non ci fosse (ancora) una sana rete di welfare locale, e che di queste ben quattrocentocinquantacinquemila (tutto d'un fiato) sono bambini al di sotto dei quindici anni?
O perché invece di aumentare le tutele, le abbiamo tolte a chi le aveva, con una furia ideologica, che neanche Berlusconi era riuscito a perseguire?
O perché le ore lavorate si riducono di anno in anno?
O -per i più accorti- perché fai una commissione d'inchiesta sulle banche, nella quale si parla anche e soprattutto di noi, e la si affida a Perferdinando (tutto d'un fiato) Casini, che poi candidi (a Bologna)?


Così, a occhio, io credo che i motivi stiano sostanzialmente qui.
Perché le cose sono più semplici di quanto appaiano: se le persone stanno meglio, non ti voltano le spalle. Se stanno peggio, sì.
Specialmente se, mentre non fai nulla per loro (ed il REI, provvedimento sacrosanto, ma troppo ridotto negli importi, e soprattutto fatto troppo tardi, non poteva bastare), magari offendi anche chi ancora li tutela, e magari ti portava anche i voti.

E invece, le nostre analisi, se e quando le facciamo, si avvitano ancora attorno ai nomi, ai vittimismi, alle fake news.

E c'è ancora chi si chiude in una stanza, e pensa di fare il gioco delle tre carte.
A decidere chi farà cosa e quando.
Come se ancora le secondarie corrispondessero perfettamente alle primarie.
Come quando c'era IL PARTITO.che ha
Quel Partito che, complice qualcuno che era nella FGCI "Quando c'era Berlinguer", avete voluto liquido, ormai rarefatto, ed oggi è talmente rarefatto da essere completamente inesistente nella società, mentre sui territori riesce ormai a parlare pressoché soltanto di formule organizzative.
E ovviamente, parla solo a se stesso.

Ma nel frattempo, mentre c'è chi gioca alle tre carte, le persone, quelle che io sul treno sentivo e sento, hanno fatto saltare il banco.

Rien ne va plus. 
Non si gioca più, signori.

Saremo giudicati per ciò che faremo, non per come lo racconteremo.
Saremo giudicati per la nostra credibilità.
Per la nostra coerenza. Per ciò che sappiamo rappresentare.

Bisogna prendere coscienza dello tsunami che ha investito il Partito Democratico,  ma non basta dirlo, ripeterlo ad ogni piè sospinto, se poi quegli stessi che lo ripetono continuano ad usare gli stessi metodi, dalla cooptazione in giù.

Per questo, dico, non sarà sufficiente nemmeno l'ennesimo congresso, soprattutto se sarà l'ennesima manfrina che risponde al nome di primarie.
Perchè sappiamo già che vincerle (che brutto quel "perderete ancora") non serve assolutamente più a niente, se non ad accarezzare qualche ego e rafforzare qualche conventicola.

Per questo, o sarà congresso vero, o non servirà assolutamente a niente, se non a rafforzare quei paletti che alcuni hanno piantato fra noi e il nostro popolo (no, meglio: voi e il nostro popolo, perchè io non ho piantato alcuna staccionata).

Quindi, aspetto di capire regole e soprattutto percorso.
Perchè da qui a febbraio può essere un tempo lungo, o brevissimo.

Io so quello che c'è fuori.
Vedo un popolo, un centrosinistra sociale e civico colmo di persone che hanno abbandonato soprattutto il Pd perchè non sono state più rappresentate.
Niente più, e niente meno.

Persone che vengono dal cattolicesimo progressista, dal mondo del terzo settore, dalla cooperazione sociale, dalla sinistra sociale.
Persone che conosco, che frequento, che ho frequentato, e con cui ho condiviso tratti di strada importanti.
Persone che non aspettano altro che un cenno dal Pd.
Un cenno vero, però, non un'operazione di restaurazione, in un potere fine a se stesso che sa solo riprodursi ed autotutelarsi.

E' il momento di dire basta a tutto questo.

O ci saranno segnali chiari di voler fare tutto ciò, o sarà inutile anche iniziare un finto congresso.
Perchè chiunque lo vinca -anche fosse un esponente che sento più affine- si troverà invischiato in un blob informe, che nulla di diverso potrà produrre.

E' il momento di tornare a scommettere su tutti quei segmenti di società che non ci (vi) sono interessati ormai da tempo.
Che tornavano ad essere "ascoltati" solo in occasione di una qualche tornata elettorale, e che giustamente hanno cercato la protezione sociale di cui avevano bisogno altrove. Mentre altri, hanno rinunciato a votare.

Si spiega così, assai semplicemente.

Io, con quel mondo lì non ho mai interrotto il dialogo, perchè sono persone che fanno parte di me, del mio percorso di vita.
E sceglierò di scegliere loro, stavolta.

Credo, quindi, che da settembre sarebbe bene cominciare a tornare a parlare con loro, con queste persone, senza simboli di partito, che ormai non dicono più nulla a nessuno.

E quanto costa scrivere queste parole, a me che sono nata e cresciuta dentro un Partito!
Quanto mi costa, dopo aver rinunciato a un pezzo di vita e ad una cultura politica per fondare un nuovo progetto.

Quel progetto, così come lo avevamo fondato, non esiste più.
In una società divisa, atomizzata, frammentata, ci sarebbe stato bisogno di quel bel progetto!
Ma il tempo sta scadendo, non possiamo più fingere di essere in un tempo ordinario.

E siccome non viviamo in un tempo ordinario, la mia risposta non sarà né ordinaria, né scontata.

Non ci sarò a prescindere, non ci sarò con tutti.
Riprendo la navigazione.

Chissà dove mi porterà?

Appunti sparsi dal territorio...

"Ci chiederanno se siamo stati credibili, non credenti", scriveva il giudice Livatino pochi giorni prima di essere ucciso.

Noi abbiamo chiesto agli elettori di credere ad una narrazione che descriveva un Paese che non c'era. Abbiamo chiesto agli elettori di turarsi il naso, ma il Paese è fatto di persone che vivono con la testa sott'acqua, e che hanno bisogno di respirare, non di turarsi il naso.

E così ci hanno creduto gli elettori più anziani, che votano per appartenenza, e le elite.
Non ci hanno creduto i disoccupati, i giovani e -soprattutto- i ceti popolari, che sono andati verso il Movimento 5 Stelle (il 14% di chi nel 2013 aveva votato Bersani) o addirittura alla Lega (il 7% della stessa platea), e molti altri invece hanno scelto l' astensionismo.

Ci hanno creduto, cioè, coloro che non sono affatto interessati al cambiamento.
Un fallimento culturale, prima che politico ed elettorale, per chi sull'onda di quel cambiamento si era candidato a guidare il Partito e il Paese.

Non ci hanno votato coloro che dovremmo rappresentare.
Gli ultimi, certo, ma nemmeno quello che era il ceto medio riflessivo -per esempio i dipendenti pubblici, e fra questi sicuramente gli insegnanti.

Perché LeU, dunque, non ha ottenuto un buon risultato, pur proponendosi di rappresentare esattamente quelle istanze?
Perché a mio avviso è stata un'operazione corta nei tempi, non sufficiente, per come è nata, ad assolvere al compito importante che si era proposta.

Il rinnovamento che il Partito Democratico ha messo in atto, si è esaurito nella sostituzione di interi pezzi di classe dirigente, ed è apparso, fin dai primi tempi dopo i fasti del 2014, più orientato alla ricerca del consenso, che non alla creazione di esso.

L' operazione più interessante e culturalmente avanzata, il REI, è giunta a fine legislatura, ed è adeguata a coprire poco più di un terzo delle necessità.
Secondo l' Alleanza contro la povertà erano necessari circa 7 miliardi all' anno per coprire l' intero fabbisogno.
Circa un terzo del Jobs Act, che è costato molto e ha prodotto un mercato del lavoro drogato nei numeri, e dipendente dalla decontribuzione, come ci dimostrano i dati, che evidenziano il crollo delle assunzioni a tempo indeterminato e il perdurare nel lungo termine di un lavoro di bassa qualità, a tempo determinato per circa il cinquanta per cento ed in gran parte part time.
Una riforma che ha finito sostanzialmente, per togliere certezze a chi poteva averle, monetizzando il diritto al lavoro.


Abbiamo prodotto riforme importanti sui diritti civili, ma non abbiamo tenuto insieme la dimensione dei diritti civili e quella dei diritti sociali.

Abbiamo prodotto riforme "a dispetto dei Santi", come la Buona Scuola, portata avanti nonostante l' opposizione di insegnanti e studenti, o la riforma delle Province, che non ha aiutato i nostri amministratori e ha disperso un patrimonio di competenze cresciute in quei luoghi -io posso dirlo perché quelle stanze ho continuato a frequentarle anche dopo il 2012.

Abbiamo in sostanza prodotto un distacco fortissimo dal Paese reale.

Un fallimento politico, culturale, ed elettorale che non si spiega con il generico richiamo al fallimento dei Partiti Socialisti, perché perdono i Partiti del Socialismo Europeo che guardano al centro, ma ottiene buoni risultati Corbyn con il Labour Party, che tocca il 40%, e raddoppia le iscrizioni al Partito.

Abbiamo perso per le politiche messe in atto e per i messaggi che abbiamo dato al Paese e soprattutto al nostro popolo.
Mentre alcuni gridavano "fuori, fuori", sono usciti più gli elettori che i dirigenti.


Altro che turarsi il naso!
C'è bisogno di aria nuova, di riscrivere un patto con il Sindacato, con il cattolicesimo progressista, con le forze sane del Paese che, trovatesi senza più casa politica, si sono rifugiate dove potevano.

Mentre eravamo impegnati a difenderci da D'Alema e Bersani, Di Maio parlava al nostro popolo.
Mentre conquistavamo i centri urbani (e solo nel centro del Paese, insidiati perfino in Emilia Romagna) perdevamo le periferie urbane, le periferie geografiche (il Sud) e le periferie dell'anima.

Ed allora c'è da ricostruire la connessione sentimentale col nostro popolo.

Come?

Andare fra la gente non basta.
Bisogna sapere cosa dire, prima.
E -per inciso- a Pistoia credibilità impone, come ha dichiarato il Segretario Comunale, di dire no al ritorno di chi è stato determinante nella sconfitta del Centrosinistra nel Comune Capoluogo.

E allora basta con la narrazione.
Bisogna dire la VERITÀ.
Perché il Paese è fatto di venti-trentenni che vivono di stage, tirocini, "esperienze" (prevalentemente a titolo gratuito).
Il Paese è fatto di quarantenni per bene, che impiegano due anni per aprire una propria attività.
Di donne ancora costrette a scegliere fra lavoro e famiglia.
Sono tre esempi non casuali, ma che mutuo dalla vita di ogni giorno.
Perché io non ho bisogno di tornare fra la gente comune:lo sono io stessa.

Allora si deve parlare di povertà -sia essa assoluta o relativa- di precarietà, di working poor.
E si deve rigenerare dalle fondamenta questo Partito, SE lo si può ancora fare.

Per questo, niente formule precostituite, anche da noi, perché il 4 marzo ha travolto tutte le logiche che conoscevamo, a partire da maggioranze e minoranze formatesi prima dello tsunami che ci ha investito.

Quindi, sì alla collegialità, purché questa non sia riproposizione di alchimie ormai scadute.

Con un orizzonte che sia il congresso, con tempi certi, ma soprattutto preceduto da un'operazione verità.
Un'operazione che non può esaurirsi con le dimissioni di Matteo Renzi ma che chiede un passo indietro ad un' intera classe dirigente, perché se è vero che la responsabilità non poggia mai sulle spalle di una sola persona, è altrettanto vero che in politica le responsabilità devono essere sempre chiare. E c'è stato chi in questi anni, inascoltato quando non dileggiato o emarginato, ha provato a evidenziare quanto stava accadendo.


Un' operazione verità necessaria ovunque.
Perché per essere credibili, come chiedeva il giudice Livatino, bisogna essere sinceri.
Soprattutto con se stessi.